Baldomera Larra und das erste große Schneeballsystem

Im Herbst 1876 eröffnete Baldomera Larra, Tochter des spanischen Schriftstellers Mariano José de Larra, an der Plaza de la Paja in Madrid eine „Caja de Imposiciones“, eine Einlagenkasse, die 30 % Zinsen im Monat versprach. Sie bezahlte die ersten Anleger mit dem Geld der später Kommenden und sammelte nach Schätzungen rund 22 Millionen Reales von Tausenden einfacher Familien ein. Im Dezember 1876 war die Kasse leer, und sie floh nach Frankreich. Vierundvierzig Jahre vor Charles Ponzi hatte eine verarmte Frau in Madrid schon denselben Trick aufgezogen – mit Büro, Warteschlange und Quittung.

In 30 Sekunden

• Baldomera, die jüngste Tochter Larras, blieb mit ihren Kindern und ohne Mittel zurück, als ihr Mann, Arzt des spanischen Königshauses, nach der Abdankung Amadeos von Savoyen 1873 nach Amerika ging.
• 1876 eröffnete sie die Caja de Imposiciones an der Plaza de la Paja und versprach 30 % im Monat: nicht im Jahr, im Monat.
• Im Dezember 1876 brach die Kasse zusammen. Sie floh, und zwei Jahre später fand man sie in Auteuil am Stadtrand von Paris, unter falscher Identität.
• 1879 wurde sie zu sechs Jahren Haft verurteilt. Der Oberste Gerichtshof sprach sie danach mit einem erstaunlichen Argument frei: Als verheiratete Frau durfte sie nach damaligem Recht ohne ihren Mann keine Verträge unterschreiben.

Chronologie

1. 1837

   Ihr Vater, Mariano José de Larra, nimmt sich am 13. Februar in Madrid das Leben.

2. 1873

   Amadeo von Savoyen dankt ab; ihr Mann, Arzt des Königshauses, geht nach Amerika.

3. 1876

   Sie eröffnet die Caja de Imposiciones an der Plaza de la Paja und verspricht 30 % im Monat.

4. Dez. 1876

   Die Kasse bricht zusammen, Baldomera flieht aus Madrid.

5. 1878

   Sie wird in Auteuil (Frankreich) unter falscher Identität aufgespürt; Spanien beantragt ihre Auslieferung.

6. 26. Mai 1879

   El Imparcial und La Época melden auf der Titelseite ihre Verurteilung zu sechs Jahren Haft.

7. 1881

   Der Oberste Gerichtshof spricht sie in der Revision frei, weil sie als verheiratete Frau nicht geschäftsfähig war.

Wer war Baldomera Larra? Ein großer Name und ein leeres Haus

Baldomera Larra Wetoret wurde um 1833 in Madrid geboren. Getauft wurde sie als María Dolores, bei der Firmung änderte sie ihren Namen. Sie war etwa zwei Jahre alt, als sich ihr Vater am 13. Februar 1837 erschoss: Mariano José de Larra, der Journalist und Schriftsteller, den ganz Spanien las. Sie wuchs mit einem Namen auf, der Türen öffnete, und mit einer Wunde, die sich nie schloss.

Ihre Mutter suchte für sie, was man damals für eine Tochter aus gutem Hause suchte: eine gute Partie. Baldomera heiratete Carlos Montemar, Arzt des Königshauses. Ihre Schwester Adela hatte eine Beziehung mit König Amadeo von Savoyen. Einige Jahre lebte sie in Wohlstand.

Die Politik nahm ihr das wieder. 1873 dankte Amadeo ab, und mit dem Regimewechsel wanderte ihr Mann nach Amerika aus. Er ließ sie mit kleinen Kindern und ohne Einkommen in Madrid zurück. Baldomera tat, was verzweifelte Menschen tun: Sie lieh sich Geld. Sie ging von Geldverleiher zu Geldverleiher und zahlte Zinsen, die sie erdrückten. Während sie lieh, lernte sie, wie sich das Geld derer bewegt, die es verleihen.

Wie die Caja de Imposiciones entstand

Der erste Schritt war klein. Im Frühjahr 1876 bat sie nach der Version, die Presse und Historiker überliefern, eine Nachbarin um eine Goldunze und versprach ihr: In einem Monat bekomme sie sie doppelt zurück. Sie hielt Wort. Die Nachbarin erzählte es einer anderen, die wieder einer anderen, und das Gerücht lief durch die armen Viertel Madrids.

Um den Andrang zu bewältigen, eröffnete sie ein Büro an der Plaza de la Paja und nannte es Caja de Imposiciones. Jeder konnte sein Geld abgeben, bekam ein Papier und nahm das Versprechen von 30 % im Monat mit nach Hause. Die Schlange reichte um den ganzen Häuserblock: Wäscherinnen mit den Ersparnissen eines Lebens, Soldaten mit ihrem Sold, Dorfpfarrer. Die Dankbaren nannten sie „die Mutter der Armen“; auf der Straße hieß sie „la Patillas“, wegen der zwei Locken, die ihr an den Ohren klebten. Ihr Ruf erreichte Zeitungen in Paris und Brüssel wie Le Figaro und L'Indépendance Belge.

Warum vertrauten ihr die Leute? Aus zwei Gründen, die bis heute wirken. Der erste war Vertrauen: Sie war die Tochter Larras, und der Name eines toten Genies diente als Bürgschaft. Niemand verlangte eine andere Sicherheit. Der zweite war Gier: 30 % im Monat kann kein ehrliches Geschäft zahlen, aber niemand wollte diese Rechnung aufmachen, wenn der Nachbar schon kassiert hatte.

Wie funktionierte das System? „So einfach wie das Ei des Kolumbus“

Wenn man sie fragte, worin ihr Geschäft bestehe, antwortete Baldomera mit einem Satz, der in die Geschichte eingegangen ist: „Es ist so einfach wie das Ei des Kolumbus.“ Das war es. Es gab keine Anlage und keine Tätigkeit, die Gewinn abwarf. Die ersten Einleger bezahlte sie mit dem Geld derer, die nach ihnen kamen. Wer heute einzahlte, bezahlte den, der gestern eingezahlt hatte.

Es ist der Mechanismus, den man heute Pyramidensystem nennt oder, genauer, Schneeballsystem: Eine zentrale Stelle nimmt das Geld entgegen, verspricht eine hohe, feste Rendite und zahlt mit neuen Einlagen. Den Unterschied zwischen beiden Modellen erklären wir unter Schneeballsystem oder Pyramidensystem, aber in beiden Fällen steht das Ende vom ersten Tag an fest. Jede versprochene Münze verlangte zwei neue, um bezahlt zu werden; diese zwei verlangten vier, diese vier acht. Die Schlange hätte sich immer wieder verdoppeln müssen, bis sie ganz Spanien verschluckt hätte.

Wenn jemand zu fragen wagte, welche Sicherheit er habe, falls es eines Tages nicht für alle reiche, antwortete sie nach den Chroniken: „Sicherheit? Nur eine: dass ich mich vom Viadukt stürze.“ Die Leute lachten und stellten sich wieder an. Solange alle ausbezahlt werden, will niemand die einzige Frage hören, die zählt.

Die Zahlen sind mit Vorsicht zu lesen. Die 22 Millionen Reales wiederholen die Quellen seit dem 19. Jahrhundert, aber sie sind eine Schätzung, keine Buchhaltung. Auch die Zahl der Opfer steht nicht fest: Die Rede ist von „Tausenden Familien“, und der Schriftsteller Juan Eduardo Zúñiga bezifferte sie auf etwa 5.000.

Wie flog sie auf? Der Ansturm im Dezember 1876

Der Zusammenbruch kam im Dezember 1876. Es genügte, dass mehr Kunden ihr Geld zurückforderten, als neue hinzukamen. Das Gerücht, die Kasse sei leer, verbreitete sich schneller als das von den verdoppelten Münzen. Man erzählt, Baldomera habe sich in einer dieser Nächte in bester Garderobe im Teatro de la Zarzuela gezeigt, damit es so aussah, als sei alles in Ordnung; diese Szene liegt zwischen Tatsache und Legende.

Belegbar ist, was danach geschah: Sie verschwand mit dem Geld, das sie mitnehmen konnte, aus Madrid und ließ Tausende Einleger vor einer verschlossenen Tür zurück. Über den Fluchtweg sind sich die Quellen nicht einig. Einige, darunter der Roman Cánovas von Benito Pérez Galdós, sprechen von einer Flucht in die Schweiz; die verbreitetste und am besten belegte Version findet sie zwei Jahre später in Auteuil am Stadtrand von Paris, wo sie unter falscher Identität lebte. Spanien beantragte ihre Festnahme und Auslieferung, und sie wurde nach Madrid zurückgebracht.

Verurteilung, Freispruch und ein Ende ohne Datum

Hier widersprechen sich die Quellen am stärksten. Deshalb lohnt es sich, das Gesicherte vom Ungesicherten zu trennen.

Was feststeht. Ihr Prozess war der Skandal des Jahres. Das Urteil stand am 26. Mai 1879 auf der Titelseite von El Imparcial und La Época; beide sind in der digitalen Zeitungsbibliothek der Spanischen Nationalbibliothek einsehbar. Baldomera erklärte, sie habe niemanden betrügen wollen, die Kasse sei an der negativen Berichterstattung der Presse zerbrochen. Das Gericht verurteilte sie zu sechs Jahren Haft; ihre Mitarbeiter wurden freigesprochen.

Was danach kam. Ihre Verteidigung ging vor dem Obersten Gerichtshof in Revision, mit einem Argument, das viel über das damalige Spanien verrät: Baldomera war noch verheiratet, und nach dem Recht des 19. Jahrhunderts durfte eine verheiratete Frau ohne Erlaubnis ihres Mannes keine Verträge schließen. Waren ihre Verträge nichtig, hatte sie auch kein Vermögen beiseitegeschafft, und ihre Einleger waren rechtlich nicht ihre Gläubiger. Der Oberste Gerichtshof gab ihr recht und sprach sie frei. Die Recherche zur Folge datiert dieses Urteil auf den 1. Februar 1881; die juristische Arbeit der Universidad Pontificia Comillas beschreibt ein fast dreijähriges Verfahren mit drei verschiedenen Urteilen, zwei davon Verurteilungen wegen Vermögensverschiebung zum Nachteil der Gläubiger.

Was unklar bleibt. Manche populären Darstellungen sprechen von einer Begnadigung, andere davon, dass sie kaum im Gefängnis war, wieder andere davon, dass sie die sechs Jahre absaß. Die verlässlichsten Quellen beschreiben einen Freispruch in der Revision nach einiger Zeit in Haft, keine Begnadigung. Ihr weiteres Schicksal ist noch ungewisser: Manche sagen, sie habe bei ihrem Bruder Luis Mariano gelebt, andere verorten sie in Kuba bei dem Mann, der sie verlassen hatte, wieder andere lassen sie in Buenos Aires sterben. Keine dieser Versionen ist durch eine Urkunde belegt.

Für die Opfer gab es kein gutes Ende. Dasselbe Gesetz, das Baldomera als nicht geschäftsfähige Frau behandelte, rettete sie, und mit diesem Urteil hörten ihre Schulden in den Augen der Justiz auf zu existieren. Die Wäscherinnen, Soldaten und Pfarrer, die an der Plaza de la Paja angestanden hatten, bekamen ihre Ersparnisse nicht zurück.

Und in Deutschland? Adele Spitzeder in München

Der deutschsprachige Raum hatte zur selben Zeit seinen eigenen Fall. Ab 1869 nahm die Schauspielerin Adele Spitzeder in München Einlagen an und versprach 10 % Zinsen im Monat; bezahlt wurden auch hier die Alten mit dem Geld der Neuen, bis ihre sogenannte Dachauer Bank 1872 zusammenbrach. Zwei Städte, zwei Frauen, fast dieselben Jahre und dieselbe Rechnung, die nicht aufgehen konnte.

Gesetz der Täuschung Nr. 4: So erkennen Sie dieselbe Falle heute

Bei MATERIUM hinterlässt jeder Fall ein Gesetz, und alle sind gesammelt in Das Handbuch der Täuschung. Das von Baldomera lautet: Unmögliche Renditen finden immer Leichtgläubige. Sie nutzte zwei Hebel: die Gier nach 30 % im Monat und das Vertrauen in einen berühmten Namen. Keiner der beiden musste wissen, woher das Geld kam.

Anderthalb Jahrhunderte später hat sich nur das Schild geändert:

• Feste und sehr hohe Zinsen. 2 % pro Woche, 10 % im Monat, „ohne Risiko“. Keine echte Geldanlage bringt jeden Monat dasselbe, und je höher und stabiler die Zahl, desto wahrscheinlicher wird sie mit dem Geld anderer bezahlt.
• Der Name als Garantie. Heute ist es nicht die Tochter eines Schriftstellers, sondern ein Promi in einer Anzeige, ein Influencer oder ein „Mentor“ mit vielen Followern. Ein bekannter Name ersetzt keinen Eintrag in einem amtlichen Register, und oft ist er nicht einmal echt: Es gibt Anzeigen, die Gesichter von Prominenten ohne deren Erlaubnis verwenden.
• Der Nachbar, der schon kassiert hat. Dass jemand aus Ihrem Umfeld seine Auszahlungen bekommen hat, beweist nicht, dass das Geschäft existiert; es beweist nur, dass im Moment neues Geld hereinkommt.
• Antworten, die Witze sind. Wenn Sie nach der Sicherheit fragen und ausweichende, gehetzte oder scherzhafte Antworten bekommen, ist das die Antwort.

So prüfen Sie es in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Bevor Sie jemandem Geld geben, der Renditen verspricht, suchen Sie das Unternehmen in der Unternehmensdatenbank der BaFin und sehen Sie in deren Warnungen nach, ob die Aufsicht schon vor ihm gewarnt hat. Steht es nicht im Register, darf es Ihr Geld nicht für Anlagen einsammeln. In Österreich ist die FMA zuständig, in der Schweiz die FINMA; beide führen ebenfalls Register und Warnlisten. Bei Zweifeln berät die Verbraucherzentrale, und wenn Sie bereits gezahlt haben, erstatten Sie Anzeige bei der Polizei, in den meisten Bundesländern auch über die Onlinewache. Die Schritte im Einzelnen finden Sie in unseren Anleitungen Betrug erkennen, bevor es zu spät ist und BaFin-Zulassung prüfen.

Die ganze Folge ansehen

Die Geschichte Baldomeras, mit ihrem echten Porträt, der Presse zum Prozess von 1879 und der Rekonstruktion des Ansturms vom Dezember 1876, erzählt Folge 4 von MATERIUM. Wenn Sie sehen wollen, wie derselbe Trick vier Jahrzehnte später in Boston wieder auftauchte, beginnen Sie mit dem Fall Charles Ponzi.

Die ganze FolgeSie betrieb das erste Pyramidensystem der Geschichte Auf YouTube ansehen